香港新浪網MySinaBlog 精選話題工具
« 上一篇 | 下一篇 »
oh | 19th Oct 2009 | 畫公仔 | (91 Reads)

 kevin ko就是補習天王高式卡,最近他控告〈愛出猫〉影射佢,成為新聞人物。不過我批判他並不是因為他要維護他的名聲。

 

偶爾在報章都會讀到這個那個補習天王發表文章,我發覺他們的特色總是在批判這個批判那個,照道理,搵到錢的人是不應該那麼大火氣的。當然,他們所謂的批判,挑的對象也只不過是一些毫無反手之力的「稻草人」而已!

 

 16日星島日報就看見高式卡寫了篇〈從0靚模到社會風氣〉,以下批判一下這位名師:

筆者閱畢有關報道後,也認為邀請周秀娜作嘉賓並不妥當,原因是若真的想研究「周秀娜現象」,根本就不應從其本人入手,因為在整個周秀娜風潮中,她只不過是一件貨物。

這句話真的挺震撼!周秀娜只是一件貨物!他媽的這個高式卡,雖然是讀econ,也不用這麼沒有人性吧!至於他的見解也真是唔知俾佢嚇死,知就俾佢笑死!研究周星馳現象不應從周星馳入手?研究犯罪不從罪犯入手?

我們猜想高先生想高論的是,其實這是社會風氣的問題.....,但最多也只能說,研究 「周秀娜現象」不應只研究「周秀娜」。周秀娜作為0靚模現象之中鶴立雞群的表表者,她當然有其值得作為單獨研究的價值和需要!

 再看這句:

舉例說,十多年前,社會上出現了一股炒賣閃卡的熱潮,若想研究當時閃卡流行的原因,難道會邀請閃卡作嘉賓,然後問它「intensivemoment的pleasure」的問題?

這樣的比喻真是白痴級數!我不肯定高式卡有那個智慧在有意識地偷換概念!我覺得他是真心覺得周秀娜只是「閃卡」,給予她發言的機會絕對是荒謬的!

唉!我相信高先生應該要首先知道,要研究閃卡熱潮,實際上也是要研究閃卡本身的,那叫做textual文本的研究,至於其他使其流行的因素,contextual方面的,也是重要,但也不至於連閃卡是什麼就去研究它流行的原因!

 

若想研究?模現象,身為整件事始作俑者的經理人,是否更適合當嘉賓?例如了解其經理人為何會有?模的概念、當初怎樣預計會有此市場等,因為經理人才是不可代替的主角,若無周秀娜的出現,市場上仍會有「陳秀娜」、「張秀娜」等大量人選可取而代之,此事不禁令筆者質疑那些「學者」的智慧。

這段話絕對是搵泥講!也充分流露了高的自以為聰明的見解!首先,他錯誤地把那個所謂的經理人推到了隻手遮天無所不能的地位,好像0靚模本身就是他們獨力炮製出來的產物!他完全忽視了大眾媒體在整個0靚模風潮當中的作用!更重要的是,找個張三李四當嘉賓?能有現在這效果嗎?真是枉你讀經濟!

 再說吧,如果沒有周秀娜,就有「陳秀娜」、「張秀娜」,那麼,沒有高式卡,也有低息卡,沒有kevin ko,也有seven Ho 嗎?

 

令筆者更感詫異的是,該位「學者」於台上竟盡顯其學者風範,訪問周秀娜期間夾雜大量學術性名詞,莫說周秀娜只有中五程度,相信不是修讀本科的大學畢業生也未能明白有關詞彙,幸好周秀娜表現尚算得體,只笑笑說「好深」輕輕地帶過,但已令場面尷尬非常。難道身為學者,就只懂說專有名詞,而不懂用一些令人容易明白的詞彙發問?

這一段,完全是人云亦云的執人口水尾,沒有批判的需要!但必須客觀指出的是,李小良是用了幾個學術詞語,很難稱是"大量"。 至於高所謂"身為學者只懂說專有名詞",就更加是無限上綱了!

 

大家千萬不要誤會,以為筆者代?模講好說話,其實社會的風氣早已變質,有?模出現並不奇怪,奇怪是於會展上有多部電視台攝影機對着周秀娜,仍會有大班電車男,甚至只有十多歲、尚未發育的小朋友搶着跟周秀娜合照。

 

在這裡,高先生展現了他非常偏狹的認知,單單從" 社會的風氣早已變質,有?模出現並不奇怪"這類老八股的論調就可證明,高先生是那些慣於大口氣說話,拙於細心論證的人。私下懷疑這是一種「補習天王綜合症」!

 

筆者並不是思想守舊,而是認為那些小朋友竟不怕於電視上被父母看見,這反映現今的父母平日並不理會子女在外的所作所為,在缺乏正確價值觀的教導下,子女才會花錢追捧?模及作出如此大膽的行為,亦間接造就了?模的出現。

正 如補習界的情況一樣,補習界也有不少「?王」、「?后」存在,剛大學畢業就自稱是「乜乜科王子」;更離譜的是,曾有一名經濟科補習導師,二十多歲,於其宣 傳單張自稱曾擔任多家跨國企業總裁,現任為某跨國機構的亞洲區總裁。身為日理萬機的跨國企業總裁,試問何來有時間作現場授課?宣傳單張可以寫得如此誇張的 原因,正如?模的情況一樣,學生無知,家長又不理,歪風自然會愈吹愈烈

 

最後兩段就完全是借題發揮了!高先生展示了天馬行空的推斷力,把社會歪風和家庭教育一網打盡,乜都俾佢講晒!不過,作為補習天王,高先生在這裡明目張膽打壓後起之秀捍衛地盤卻拉七雜八的說什麼社會風氣,其公器私用也真是令人側目!

 

最後,值得批判的還有星島日報,你說讓補習名師發揮一下社會影響力,針砭時事啟迪後學,那是很好的,但為什麼容許這批傢伙如此自吹自擂不害羞呢!

KevinKo

●08年會考有323名學生於公開試取得A級成績,奪A人數比中英數主科補習導師更多。

●以經濟學解釋淨雙丸定價,成為城中熱話,熱爆YouTube。

●獲「香江第一健筆」林行止盛讚其教學「從日常生活入手,經濟學趣味盎然」。

●07-08年度保證考獲A、B、C的成績保證計畫,只有3人未能達標。

 

從?模到社會風氣  
 

 

上周從新聞報道得知周秀娜獲科大邀請擔任「解讀周秀娜現象」的講座嘉賓,希望藉此剖析香港?模帶出的文化現象。這次講座於社會上帶來極大的迴響,講座上教授雖以知識無界限及了解社會現象作解釋,但普遍仍認為科大身為本港最高學府,竟邀請?模做嘉賓,着實膚淺。

不應從周秀娜入手

筆者閱畢有關報道後,也認為邀請周秀娜作嘉賓並不妥當,原因是若真的想研究「周秀娜現象」,根本就不應從其本人入手,因為在整個周秀娜風潮中,她只不過是一件貨物。舉例說,十多年前,社會上出現了一股炒賣閃卡的熱潮,若想研究當時閃卡流行的原因,難道會邀請閃卡作嘉賓,然後問它「intensivemoment的pleasure」的問題?

若想研究?模現象,身為整件事始作俑者的經理人,是否更適合當嘉賓?例如了解其經理人為何會有?模的概念、當初怎樣預計會有此市場等,因為經理人才是不可代替的主角,若無周秀娜的出現,市場上仍會有「陳秀娜」、「張秀娜」等大量人選可取而代之,此事不禁令筆者質疑那些「學者」的智慧。

令筆者更感詫異的是,該位「學者」於台上竟盡顯其學者風範,訪問周秀娜期間夾雜大量學術性名詞,莫說周秀娜只有中五程度,相信不是修讀本科的大學畢業生也未能明白有關詞彙,幸好周秀娜表現尚算得體,只笑笑說「好深」輕輕地帶過,但已令場面尷尬非常。難道身為學者,就只懂說專有名詞,而不懂用一些令人容易明白的詞彙發問?

傳媒報道最為可笑

最令人感到可笑的,是傳媒於講座後的報道,焦點一面倒集中狂踩?模無知及恥笑周秀娜於講座上的疑似「露底」相。不知何時開始,社會風氣竟變得如此顛倒黑白,拍對方「露底」照的人竟大模大樣,反而被拍之受害者卻被指可恥,難道記者可以憑着其「神聖」地位,公然任意偷拍裙底,再於報章發布?揶揄周秀娜無知的記者,難道又懂得回答該「學者」的提問嗎?

大家千萬不要誤會,以為筆者代?模講好說話,其實社會的風氣早已變質,有?模出現並不奇怪,奇怪是於會展上有多部電視台攝影機對着周秀娜,仍會有大班電車男,甚至只有十多歲、尚未發育的小朋友搶着跟周秀娜合照。

筆者並不是思想守舊,而是認為那些小朋友竟不怕於電視上被父母看見,這反映現今的父母平日並不理會子女在外的所作所為,在缺乏正確價值觀的教導下,子女才會花錢追捧?模及作出如此大膽的行為,亦間接造就了?模的出現。

學生無知家長不理

正 如補習界的情況一樣,補習界也有不少「?王」、「?后」存在,剛大學畢業就自稱是「乜乜科王子」;更離譜的是,曾有一名經濟科補習導師,二十多歲,於其宣 傳單張自稱曾擔任多家跨國企業總裁,現任為某跨國機構的亞洲區總裁。身為日理萬機的跨國企業總裁,試問何來有時間作現場授課?宣傳單張可以寫得如此誇張的 原因,正如?模的情況一樣,學生無知,家長又不理,歪風自然會愈吹愈烈

註︰小題為本報所加

文︰KevinKo

KevinKo

●08年會考有323名學生於公開試取得A級成績,奪A人數比中英數主科補習導師更多。

●以經濟學解釋淨雙丸定價,成為城中熱話,熱爆YouTube。

●獲「香江第一健筆」林行止盛讚其教學「從日常生活入手,經濟學趣味盎然」。

●07-08年度保證考獲A、B、C的成績保證計畫,只有3人未能達標。


[1]

看過您的分析和原文,這位補習天王確實行文不通兼欠理據,沒有前因後果的分析只能稱為陳述。
唯有一點可能要代其澄清的是,高生所說的「她(周秀娜)只不過是一件貨物」若用來分析整個o靚模的潮流來說,是正確的。一來怪他寫得不夠清楚,二來是錯用閃卡例子打算說明但卻愈說愈不明。

L
[引用] | 作者 L | 19th Oct 2009 | [舉報垃圾留言]


那麼我問問你,劉德華是不是一件貨物?mj是不是一件貨物?

[引用版主回覆] | 作者 oh | 20th Oct 2009

[2] Re: oh
oh:那麼我問問你,劉德華是不是一件貨物?mj是不是一件貨物?

過去隨意在別人的blog上留言分享,均鮮有重臨舊地,今次有緣得見版主回覆,實在難得,也不吝嗇稍作回應。
答案:是。

從經濟學而言,偶像就算是名字、外表、特徵,甚至是「因出席了某場合而令人對該場合出現有所不同的觀感」,也屬於「貨物」。例如某書加入了「周秀娜推薦」一句,是否能夠帶來潛在的經濟效益呢?既然您美稱周小姐為「0靚模現象之中鶴立雞群的表表者」,應該理解此點。

筆者高生所說的「貨物」,理所當然是經濟學上的「經濟物品」(economic goods)。但假如您理解的「貨物」是一些放在展示架上公開擺放銷售的物件,在下也不妨多回答一下你的問題,答案:否。

如在下對您的文章有理解錯誤之處,不妨互相交流,期望收到您有所闡述立場的回應。

L
[引用] | 作者 L | 20th Oct 2009 | [舉報垃圾留言]


L,

第一,你做錯好人,高式卡所指的貨物應該不會是指ECONOMIC GOODS,如果他指的是ECONOMICS GOODS,那麼他的層次會更低一點

我不知道你是不是讀經濟學,或者你讀的是什麼樣的經濟學,在我看來是屬於想像經濟學多一點!

如果你真是對經濟學有學科上的知識,我倒真希望你能夠指教我一下。

不過,如果在討論周秀娜(尤其是從文化研究這個CONTEXT)時採取ECONOMIC GOODS/ FREE GOODS的概念,絕對是有點風馬牛的!

試問,你用ECONOMIC GOODS去理解周秀娜,你能解釋這個0靚模現象多少的東西?

但話說回來,你倒真的提醒了我,或許高式卡倒是真的和你是同一思維,因為"貨物"的確是經濟科的用語,我原先還想指摘他至少也用"產品"比較尊重人吧!

ANYWAY, 用"貨物"去指涉周秀娜無論如何都是淺薄兼自大的。無論從經濟學的或者文化生產理論去解釋,我認為都沒有多大說服力!

既然你認為周是ECONOMIC GOODS, 試試說服我那有什麼意思?

[引用版主回覆] | 作者 oh | 20th Oct 2009